Почему пехота 18-го века ходила медленно, в полный рост, и стреляла залпами?

Вы все видели парад на Красной площади. Коробочки, чётко печатая шаг, со скоростью 120 шагов в минуту, маршируют мимо Мавзолея. А теперь, внимание — вопрос: Почему линейная пехота 18-го века ходила в бой со скоростью 60-70 шагов в минуту?

Ну и до кучи ещё — почему она стреляла залпами и зачем они шли в полный рост плечом к плечу? Ведь каждому же понятно, что, когда в тебя стреляют, гораздо лучше передвигаться ползком, по-пластунски, короткими перебежками, и стрелять, естественно, лёжа?

История — это жизнь, только в прошлом. А жизнь, как известно, штука сложная. Но иногда бывает так, что одна причина во всей этой сложности имеет настолько большой вес, что про все остальные можно вообще не говорить. И в таком случае получается, что мы можем дать простой и короткий ответ на сложный вопрос.

Именно этим мы и займёмся сегодня, применительно к линейной пехоте 18-го века. Потому что всё многообразие её тактики и вся «нелепость» того, что они с нашей точки зрения делали, объясняется исключительно тактико-техническими данными оружия того времени.

Чем больше изучаешь историю, тем больше понимаешь, что наши предки далеко не дураки, а возможно они были и умнее нас. Недаром же учёные подсчитали, что мозг современного человека по сравнению с мозгом неандертальца усох на сколько-то там процентов. И всё, что мы можем придумать — могли и они. Поэтому считать, что наши предки в древности были настолько тупые, что не понимали, что на войне надо было двигаться по-пластунски или перебежками, и стрелять из положения лёжа, можно только откровенно презирая этих предков.

А на самом деле. Почему пехота шла 60 шагов в минуту? Ведь это очень медленно. Знаменитая сцена из фильма «Патриот» великолепно передаёт, как происходили сражения в 18-м столетии. Английские солдаты двигаются как манекены, как заводные механизмы. Ну практически как Фридрих Великий говорил, что «солдат — это механизм артикулом предусмотренный». И стреляют они чётко по команде офицера, залпами. А американцы, наоборот, они вон переживают, трусят, у них там эмоции, стреляют они неровно и соответственно, огонь их неэффективен.

Всё дело заключалось в том, что оружие того времени обладало крайне низкой меткостью. Настолько низкой, что во многих армиях мушки на мушкетах даже не предусматривались. Ну например, в прусской. Для того чтобы заставить солдат стрелять быстрее, король Фридрих распорядился мушки спилить, всё равно толку от них никакого.

Тактико-технические данные оружия того времени таковы: решительным огнём считалось, когда 3/4 пуль, выпущенных в ростовую мишень попадали в цель с 70 метров (со ста шагов), действительный огонь — это когда половина пуль попадала в ростовую мишень с двухсот шагов (то есть со 140 метров), и наконец, огонь, который вообще надо было вести — это с трёхсот шагов (210 метров) попадает 1/4 пуль. Разумеется на стрельбище в эталонных условиях, в полном спокойствии.

В боевых условиях... Русский конструктор огнестрельного оружия Фёдоров считал, что хорошо, если с расстояния 70 метров в цель попадает 1/10 выпущенных пуль. Это, конечно, начало 20-го века. А в 18-м столетии считалось, была такая даже специальная поговорка, для того чтобы убить солдата, нужно выпустить в него пуль, которые весят столько же, сколько он сам. То есть, грубо говоря, стрелять прицельно было практически бессмысленно.

Поэтому войска приучались вести огонь залпами, в мишень размером с батальон.

Если тысяча стволов выстрелит одновременно по батальону противника, то какая-то часть пуль куда-нибудь да попадёт. Вот примерно с 70 метров может быть даже 3/4 попадёт. И это будет здорово. Поэтому, нужно было заставить солдат стрелять чётко по команде, когда это решит офицер. Для этого необходим был огонь залпами. Ибо индивидуальный огонь — мало того что он непонятно к каким результатам приводил и приводил ли вообще — постоянно случались такие случаи, что в горячке боя солдат дважды заряжал свой мушкет, потому что забывал выстрелить, в результате чего мушкет разрывало. Оставался шомпол в мушкете, забывали вынуть. Естественно мушкет разрывало с соответствующими последствиями для солдата, и прочие разные вещи. Вообще забывали стрелять, стреляли куда попало, стреляли в белый свет, как в копеечку. Начиная стрелять, что ещё более важно, пехота не могла перестать это делать и в лихорадке боя солдат постоянно только заряжал, стрелял, и сдвинуть его с места и отправить в атаку было невозможно.

Ну и к тому же ещё не забывайте, что порох дымный, вокруг сильный грохот. Если каждый стреляет куда попало и как попало, то весь батальон окутывается густым облаком дыма. Ничего не слышно, никаких офицеров не видно, команды выполнять невозможно. Армия выходила из под контроля. Поэтому, во-первых стреляли залпами, чтобы куда-нибудь попасть, и чтобы, во-вторых, солдаты, не вышли из под контроля, что ещё более важно. Чтобы армия сохранила управляемость. Поэтому британские солдаты в фильме «Патриот» ходят как манекены и палят залпами. А американские, которые являются ополченцами, естественно стреляют как бог на душу положит, с соответствующим результатом.

И ничего другого, кроме ограничений, которые налагало оружие, в действиях наших предков не было. Ну и совершенно очевидно, что по той же самой причине, по тактико-техническим данным оружия, они и не стреляли лёжа. Хотя всё было понятно, что лёжа конечно безопаснее. Потому что лёжа ружьё, размером полтора метра как минимум, заряжать было попросту невозможно. Оно ж дульнозарядное, засыпался сначала порох, потом утрамбовывался, вставлялся пыж, пуля. В общем четырнадцать операций, которые в реальном бою до четырёх самых необходимых сокращались — забил порох, забил пыж, пулю, шомполом пробил, вынул, выстрелил — всё. На четыре такта стреляли. Тем не менее — как ты это сделаешь лёжа?

Ну и офицеры вообще писали тогда, что даже опускать первый ряд солдат на колено, чтобы две шеренги одновременно палили — нежелательно, потому что с колен их потом не поднимешь. Все ж понимают, и солдаты в том числе, что когда ты пониже — ты меньше и тебе безопаснее. Они не встают, заразы. Поэтому стойте, и умирайте.

И для этого необходима была муштра, чтобы десять забить до смерти, а одного выучить. Зато он будет как англичане — ать-два — маршировать по полю.

Ну а почему медленно ходили — по той же самой причине. Представьте тонкую красную линию в две шеренги, выстроенные на расстоянии практически в километр — батальонными шеренгами двигается армия. Как она сохранит равнение, если будет идти быстро? По любой более-менее пересечённой местности двигаться быстро и сохранять при этом плотное построение плечом к плечу, необходимое для максимальной кучности залпа, было невозможно.

Ну и вдогонку ещё — почему стреляли повзводно, плутонгами. Тоже не от того, что это было очень здорово, а потому что выстроить полк целиком в две шеренги и палить полком, или даже батальоном, было бессмысленно. Окутываясь дымом, в грохоте сражения, эта линия теряла управляемость. Команду офицера можно было расслышать только взводу. А батальону — кричи не кричи, там уже ничего не слыхать.